江南時報訊 商業(yè)活動真真假假，有人空手套白狼，有人拉大旗做虎皮。他們不斷變換馬甲，以便日后能夠金蟬脫殼。近日，江蘇潤商律師事務(wù)所律師蔣忠順遇到一起案件，他鎖定債務(wù)人窮追不舍，官司驚險曲折。最終，法院判決應(yīng)由周某承擔(dān)所有債務(wù)
2010年夏，周某承包了一項蘇北某園區(qū)的綠化工程，便與委托人王某協(xié)商。由王某負(fù)責(zé)景觀施工，周某在項目款中收取20%的管理費(fèi)。王某在核算過成本后，覺得即使扣除中間人20%管理費(fèi)還有部分利潤，便應(yīng)承下來。很快項目進(jìn)場，并順利完工。但付款不如人意。王某在收到一半工程款后便沒了下文，王某年年催款，周某年年拖延。轉(zhuǎn)眼間10年過去了，再拖不知猴年馬月給錢，王某下定決心委托律師追討近一百萬尾款。
因時間太久，當(dāng)年簽訂的合同在原告的搬家中散失了，王某手中擁有的只有2019年周某向原告出具的《承諾書》，承諾書中載明：“我與王忠合作施工的徐州項目完工多年，工程款一直沒有結(jié)清，本人承諾，剩余工程款年底結(jié)清。”誰知被告周某在法庭上一反常態(tài)：“我根本沒有跟原告簽訂過合同，原告的合同是跟一家叫博藝的公司簽的，不是跟我簽的，我只是一個現(xiàn)場負(fù)責(zé)人，博藝公司才是合同甲方”。被告說完掏出一份《施工合同》。合同的甲方是一家名叫博藝的公司，王某在合同尾部乙方處簽名。但合同并沒有蓋公司章，甲方處由周某代簽。
“這份合同是真的嗎？”代理律師問。“從字跡來看應(yīng)該是我簽的，當(dāng)時我們在做工程當(dāng)中都是跟被告對接的，沒有公司啊。”王某回答。王某做綠化是行家里手，但在法律方面還是一個外行。簽合同時沒看一下甲方，施工中也沒保存相應(yīng)證據(jù)。看來周某在簽合同時就盤算好了：可以拿公司當(dāng)擋箭牌，自己則可以全身而退。
出了變數(shù)！博藝公司被法院追加為第二被告。但經(jīng)查詢博藝公司本就是一家快倒閉了的公司。再次開庭時，博藝公司出具了蓋章的證明文件，大包大攬了全部債務(wù)，并且還拿出其公司與業(yè)主方簽訂的招標(biāo)文件、中標(biāo)合同等證據(jù)。
“所有工程均是由原告與我公司簽訂的，我公司可以出具與業(yè)主方的中標(biāo)文件，證明我公司系合同主體，周某只不過是現(xiàn)場負(fù)責(zé)人，其出具的承諾函僅為公司債務(wù)做擔(dān)保，原告這么多年沒有向我公司主張過債務(wù)，已過訴訟時效。”這是博藝公司的抗辯詞。
根據(jù)博藝公司的抗辯，王某這么多年一直在向錯誤的債務(wù)人主張債權(quán)。如此一來，不僅周某也可以做甩手掌柜，連博藝公司也可以利用訴訟時效來逃債了。
代理律師指出，“首先，雖然公司出具了施工合同，但合同上并沒有公司蓋章。從實(shí)際交易情況來看，本案王某從頭至尾未見到過博藝公司，所有的業(yè)務(wù)均是與周某對接，故而周某才是合同當(dāng)事人，博藝公司只是他的馬甲而已。其次，從本案的分成來看，20%分成均是周某收取，周某如果作為現(xiàn)場負(fù)責(zé)人，事后出具承諾書的做法不僅不合常情，更不符常理。”代理律師還指出：雖然博藝公司已經(jīng)提供了中標(biāo)合同作為證明，但根據(jù)法律規(guī)定，公司之間的財務(wù)往來必須有相應(yīng)的流水記錄和開具發(fā)票。他從這里撕開被告的“馬奇諾防線”。
“請問被告，既然博藝公司如果聲稱其是真實(shí)的交易主體，請問能否提供相應(yīng)的流水賬目或票據(jù)記錄作為來往的證據(jù)？” 被告愣住了，開始支支吾吾不敢承認(rèn)。
“既然被告不能提供，原告你能否提供呢？”律師問原告。
“可以的。”原告爽快答應(yīng)。
法官在看完兩人截然不同的反應(yīng)后，心中對事實(shí)也就估量了個七七八八。再等到原告提供來發(fā)票抬頭寫的是業(yè)主的名字，資金流轉(zhuǎn)沒有經(jīng)過博藝公司。
“被告，你們怎么解釋雙方的資金和發(fā)票信息與你們話講的不一致？”法官質(zhì)問。
兩位被告臉憋得通紅，無言以對。法院很快判決：博藝公司不過是周某的馬甲，應(yīng)由周某承擔(dān)所有債務(wù)。
蔣忠順
