鐘振振博士 1950年生，南京人?，F(xiàn)任南京師范大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。古文獻(xiàn)整理研究所所長(zhǎng)。兼任國(guó)家留學(xué)基金委“外國(guó)學(xué)者中華文化研究獎(jiǎng)學(xué)金”指導(dǎo)教授，中國(guó)韻文學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，全球漢詩(shī)總會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中華詩(shī)詞學(xué)會(huì)顧問(wèn)，中央電視臺(tái)“詩(shī)詞大會(huì)”總顧問(wèn)、《小樓聽(tīng)雨》詩(shī)詞平臺(tái)顧問(wèn)、國(guó)家圖書(shū)館文津講壇特聘教授等。曾應(yīng)邀在美國(guó)耶魯、斯坦福等海外三十多所名校講學(xué)。
古典詩(shī)詞的理解與誤解（個(gè)案二）
宋朱敦儒：水龍吟
放船千里凌波去，略為吳山留顧。云屯水府，濤隨神女，九江東注。北客翩然，壯心偏感，年華將暮。念伊嵩舊隱，巢由故友，南柯夢(mèng)、遽如許！〇回首妖氛未掃，問(wèn)人間、英雄何處？奇謀報(bào)國(guó)，可憐無(wú)用，塵昏白羽。鐵鎖橫江，錦帆沖浪，孫郎良苦。但愁敲桂棹，悲吟《梁父》，淚流如雨。
較早將這篇佳作介紹給廣大讀者的，有胡云翼先生編注的《宋詞選》。書(shū)中評(píng)論道：“這首詞大約是1129年金人大舉南侵以后的作品。當(dāng)時(shí)艱危的局勢(shì)深刻地影響了作者。在他的《樵歌》里，這是對(duì)國(guó)事最關(guān)懷、寫(xiě)得比較沉痛的篇章。”總體把握堪稱(chēng)允當(dāng)，可惜的是具體注釋中卻頗多誤解，一篇之要旨幾乎全未道著。后出的各種選本和鑒賞集，又大抵沿襲胡氏而踵其誤，故不可不辯。囿于篇幅，這里先揀最重要的兩條說(shuō)一說(shuō)。
其一，胡注曰：“塵昏白羽——戰(zhàn)爭(zhēng)搞得天昏地暗。塵，塵土。白羽，箭名。又一解釋?zhuān)喊子鹬傅陌子鹕龋脕?lái)指揮軍事?！卑创怂淖謱?shí)為用典，語(yǔ)出李白《北風(fēng)行》詩(shī)：“別時(shí)提劍救邊去，遺此虎文金鞞靫。中有一雙白羽箭，蜘蛛結(jié)網(wǎng)生塵埃。箭空在，人今戰(zhàn)死不復(fù)回。”朱詞用此，著眼當(dāng)在“救邊人死”一義，似是悼念一位死于國(guó)事的抗金英雄。
征之于史，此人非宗澤莫可當(dāng)之。據(jù)《建炎以來(lái)系年要錄》《宋史》《宋史紀(jì)事本末》《續(xù)資治通鑒》等史籍，宗澤自高宗建炎元年（1127）六月始任東京留守，為宋軍的前線(xiàn)主帥，率所部屢挫金兵。金人憚其名，呼他為“宗爺爺”。他在北方聚兵儲(chǔ)糧，聯(lián)絡(luò)中原義軍、燕趙豪杰，自謂恢復(fù)神州的大業(yè)指日可待，前后二十多次上書(shū)奏請(qǐng)高宗御駕還京，但都被奸相黃潛善、汪伯彥扣壓遏止。黃、汪既忌其成功，又對(duì)他無(wú)端猜疑，竟至派員監(jiān)察，致使他憂(yōu)憤成疾，于建炎二年（1128）七月歿于任所。臨終時(shí)，他借用杜詩(shī)嘆曰：“出師未捷身先死，長(zhǎng)使英雄淚滿(mǎn)襟！”無(wú)一語(yǔ)涉及家事，連呼三聲“渡河”而卒。朱詞所謂“妖氛未掃”“英雄何處”，豈不正與宗澤臨終所嘆之語(yǔ)相合？朱詞所謂“奇謀報(bào)國(guó)，可憐無(wú)用”，豈非即指宗澤二十多封奏章皆為奸相所抑？宗澤一身系天下安危，其死震動(dòng)一時(shí)，史載東京百姓號(hào)啕慟哭，三學(xué)之士千余人為文吊祭。想來(lái)朱敦儒不會(huì)不知此事，也不會(huì)對(duì)此無(wú)動(dòng)于衷。又，宗澤死后，杜充繼任，盡反宗澤所為，頗失人心，豪杰紛紛散去，故中原很快便落入金人之手。建炎三年（1129）十月，金兵大舉渡江。次年正月，高宗倉(cāng)皇航海躲避。朱詞中有“鐵鎖橫江，錦帆沖浪，孫郎良苦”等語(yǔ)，料當(dāng)作于此時(shí)或稍后，上距宗澤赍志以歿僅一年半，固應(yīng)記憶猶新。值此國(guó)運(yùn)岌岌可危之際，詞人懷念抗金英雄宗澤，嘆其恢復(fù)神州的奇謀不為朝廷所用，豈不是順理成章的么？
其二，胡注曰：“愁敲桂棹兩句——敲著桂樹(shù)做的棹（打拍子），吟誦《梁父》詩(shī)，以發(fā)抒自己的悲愁?！度龂?guó)志·諸葛亮傳》載諸葛亮好為《梁父吟》。這里作者以隱居南陽(yáng)、關(guān)心天下事的諸葛亮自比?！卑粗於厝宕饲半[居洛陽(yáng)，與諸葛亮早年隱居南陽(yáng)確有現(xiàn)象上的相似之處。但據(jù)《宋史》本傳，朱氏隱居洛陽(yáng)時(shí)，是位純粹的隱士，并無(wú)意于政治。欽宗召他至東京，欲授以官職，他固辭道：“麋鹿之性，自樂(lè)閑曠，爵祿非所愿也?！苯K究拂衣還山。從本質(zhì)上看，他與諸葛亮還是有很大差別的。因此，說(shuō)他的“悲吟《梁父》”是以諸葛亮自比，恐未必然。況且，其“淚流如雨”的情態(tài)，也與史傳和人們心目中諸葛亮處變不驚、臨危不懼、胸羅甲兵、鎮(zhèn)靜自若的形象相去太遠(yuǎn)。如硬說(shuō)詞人以諸葛亮自比，只好算作宋人謔語(yǔ)之所謂“帶汁諸葛亮”，笑柄而已。（宋岳珂《桯史》卷十五載，南宋大將郭倪平素以諸葛亮自許，題扇曰“三顧頻煩天下計(jì)，兩朝開(kāi)濟(jì)老臣心”。后來(lái)在“開(kāi)禧北伐”中被金人打得大敗，自料局面無(wú)可挽回，對(duì)客淚流滿(mǎn)面。彭傳師為人好謔，當(dāng)時(shí)在座，親見(jiàn)其事，對(duì)人說(shuō)道：“此帶汁諸葛亮也。”）
或問(wèn)：那么，諸葛亮好為《梁父吟》而朱敦儒“悲吟《梁父》”，若非自比，又將何說(shuō)？答曰：這個(gè)問(wèn)題須從《梁父吟》詩(shī)為何物說(shuō)起。《梁父吟》，古樂(lè)府詩(shī)題?，F(xiàn)存最早的一首《梁父吟》，舊題諸葛亮作，詩(shī)曰：“步出齊城門(mén)，遙望蕩陰里。里中有三墳，累累正相似。問(wèn)是誰(shuí)家墓？田疆古冶氏。力能排南山，又能絕地紀(jì)。一朝被讒言，二桃殺三士。誰(shuí)能為此謀？相國(guó)齊晏子！”所詠乃《晏子春秋》中齊相晏嬰用陰謀手段除去公孫接、田開(kāi)疆、古冶子等三勇士的故事。如果我們把注意力集中到這故事上來(lái)，就會(huì)領(lǐng)悟：詞人之所以“悲吟《梁父》，淚流如雨”，實(shí)與諸葛亮之好為《梁父吟》無(wú)關(guān)，而是有感于晏嬰之“二桃殺三士”！這幾句詞的意思仍從上文傷悼宗澤的話(huà)題貫通下來(lái)。晏嬰是齊國(guó)的宰相，黃潛善、汪伯彥則是宋朝的宰相，二者擬比甚切。晏嬰沒(méi)有親手去“殺三士”，但三士之死，他是罪魁；黃、汪也沒(méi)有親手去殺宗澤，但宗澤之死，他們是禍?zhǔn)祝簝墒滦再|(zhì)相近，亦有可以聯(lián)類(lèi)而及的地方。（《晏子春秋》中“二桃殺三士”的故事，近于小說(shuō)家言，未必是信史。但詩(shī)詞中每用為典故。又晏嬰是春秋時(shí)杰出的政治家，而黃潛善、汪伯彥則是奸臣，本不相侔。但比喻總是跛足的，不可能處處吻合。詞人這里是站在與《梁父吟》詩(shī)作者同樣的立場(chǎng)上，對(duì)“二桃殺三士”故事里的那個(gè)“晏嬰”持否定態(tài)度。又，宋郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》卷四一《梁甫吟》解題曰：“梁甫，山名，在泰山下。《梁甫吟》蓋言人死葬此山，亦葬歌也?！薄案Α蓖案浮?。從這樂(lè)府古題的本義來(lái)看，也可見(jiàn)朱詞之“悲吟《梁父》，淚流如雨”是對(duì)死者的哀悼。）
如此讀解，則整個(gè)下片前后關(guān)照，鉤鎖緊密，一氣沆瀣，一意周旋，是不是顯得更有章法、也更符合詞人的創(chuàng)作實(shí)際呢？（附帶提一筆，在胡云翼先生之前，龍榆生先生于1956年至1958年間撰寫(xiě)了《試論朱敦儒的〈樵歌〉》一文，說(shuō)此詞“回首”以下云云，也持有類(lèi)似的意見(jiàn)：“這關(guān)系整個(gè)民族的生死斗爭(zhēng)，不是什么搖搖鵝毛扇所能辦得了的，自己也正在追悔著為什么不早些盡點(diǎn)心力來(lái)圖補(bǔ)救呢？”但這篇文章當(dāng)時(shí)未發(fā)表，直至龍先生去世多年后，才于1993年在華東師范大學(xué)出版社出版的《詞學(xué)》第十一輯上刊出。）
