鄭和寶船真相揭秘
□ 趙志剛
“寶船”一詞，其實(shí)并非鄭和下西洋才有。在佛教語(yǔ)系中，寶船指普度眾生，越過(guò)苦海抵達(dá)彼岸的船。宋以來(lái)從事海外貿(mào)易的大船，裝載珍貴貨物（如瓷器、絲綢）的即稱寶船。與鄭和同時(shí)代出使琉球的柴山所立《千佛靈閣碑》中即有“特敕福建方伯大臣重造寶船”的記載。
“寶船”這個(gè)稱呼一直延續(xù)到數(shù)百年后的清代，清使徐葆光出使琉球，所遇琉球人亦稱其所乘封船為“寶船”。
《天津縣志》載，明萬(wàn)歷十六年（1588年），天津有官渡曰“寶船口”。因永樂(lè)十三年（1415年）平江伯、漕運(yùn)總督陳瑄視察天津，乘寶船在此停泊，“灣泊巨舟于此而得名”?！缎滦揲L(zhǎng)蘆鹽法志》云，“寶船口，在天津城東南五里，明初命官往貨西域，泊巨舟于此。明末于此撈得大鐵錨一只，今無(wú)存”，“寶船口”地名沿用至今。
馬歡《瀛涯勝覽》等明代著述中亦多次提到“中國(guó)寶船到彼”“大號(hào)寶船”“西洋取寶之船”“罷西洋寶船”。
可以明確，“寶船”一詞，既指歷史上朝廷出使的外交船，亦指古代海上貿(mào)易用的大船，也是對(duì)鄭和下西洋船隊(duì)的統(tǒng)稱，當(dāng)然也指其船隊(duì)中的“大號(hào)寶船”。
鄭和“大號(hào)寶船”的由來(lái)有兩個(gè)源頭：一是史料記載，二是南京寶船廠遺址的大作塘（即船塢）佐證。
先看史料。馬歡《瀛涯勝覽》明鈔說(shuō)集本卷首載，寶船尺度，分為大、中兩種，“大者長(zhǎng)四十四丈四尺，闊一十八丈；中者長(zhǎng)三十七丈，闊一十五丈”。
談遷《國(guó)榷》“永樂(lè)三年”條載，“寶船六十三只，其大者四十四丈，博十八丈；次者三十七丈，博十五丈”。
《明史·鄭和傳》云，“造大舶，修四十四丈、廣十八丈者六十二”。
記錄寶船尺度的古代文獻(xiàn)還有羅懋登著《三寶太監(jiān)西洋記通俗演義》（簡(jiǎn)稱《西洋記》）、顧起元著《客座贅語(yǔ)》和明朝官方編寫的《明實(shí)錄》。
按今天的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)換算，“長(zhǎng)四十四丈四尺，闊一十八丈”，即相當(dāng)于長(zhǎng)140米、寬56米，堪比足球場(chǎng)大小。
曾任臺(tái)灣“中央圖書館”館長(zhǎng)的包遵彭先生在《鄭和下西洋之寶船考》一書中指出：“以上……來(lái)自一共同史源?！奔匆陨蠈毚叨鹊脑搭^均是馬歡的《瀛涯勝覽》。
仔細(xì)梳理可知，馬歡的《瀛涯勝覽》1413年開始動(dòng)筆，1416年初稿完成，1451年定稿本完成，前后時(shí)間長(zhǎng)達(dá)38年，其間以鈔本形式傳抄于世，傳本不一，各種鈔本、刻本多達(dá)27種。版本源流錯(cuò)綜復(fù)雜，經(jīng)文人改竄，時(shí)間愈久，輾轉(zhuǎn)愈多，傳訛亦甚。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院明史研究室主任、中國(guó)明史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)明清史研究中心研究員萬(wàn)明教授經(jīng)爬梳整理發(fā)現(xiàn)，這些寶船尺度和人員的文字“在初稿本系統(tǒng)中未見，在定稿本中也沒(méi)有，只是在定稿本的傳鈔本中才出現(xiàn)”。
淡生堂鈔本《瀛涯勝覽》標(biāo)注著“景泰辛未秋月望日，會(huì)稽山樵馬歡述”字樣，似乎“明確”了這是1451年的鈔本。
萬(wàn)明教授仔細(xì)檢索梳理，發(fā)現(xiàn)在部分國(guó)名后出現(xiàn)了天順五年（1461年）成書的《大明一統(tǒng)志》注文，這是鈔本有后人補(bǔ)入內(nèi)容的明證。
還有一個(gè)重要的細(xì)節(jié)：出現(xiàn)寶船尺度的這段文字各本均見“監(jiān)丞”置于“少監(jiān)”之前。明朝宦官“少監(jiān)”是從四品，而“監(jiān)丞”是正五品，依照嚴(yán)格的官場(chǎng)排序，正五品是不可能列于從四品“少監(jiān)”之前的。馬歡諳熟官場(chǎng)，必不可能錯(cuò)誤至此，合理的解釋是傳鈔本之誤。
萬(wàn)明教授認(rèn)為，成書于正德十五年（1520年）的黃省曾所著《西洋朝貢典錄》和成書于明朝中期的祝允明所著《前聞?dòng)洝?，有專條談及下西洋船只人員，其中可見“龍灣開船”“船號(hào)如清和、惠康、長(zhǎng)寧、安濟(jì)、清遠(yuǎn)之類，又有數(shù)序一二等號(hào)”“大八櫓、二八櫓之類”等文字，但并無(wú)寶船尺寸之記。由此可見當(dāng)時(shí)并無(wú)此傳聞，否則身為應(yīng)天府通判的祝允明不可能不記?！段餮蟪暤滗洝泛汀肚奥?dòng)洝穼懽鲿r(shí)應(yīng)該都參考了《瀛涯勝覽》《星槎勝覽》《西洋番國(guó)志》《針位編》等多種文獻(xiàn)書籍，如果有涉及寶船尺度和人員的這段文字，必為之收入。
而《星槎勝覽》《西洋番國(guó)志》中都沒(méi)有出現(xiàn)這段文字?！跺膭儆[》中到各國(guó)的具體記載亦未反映“大號(hào)寶船”活動(dòng)的任何蛛絲馬跡。
這些現(xiàn)象都是寶船尺度在明嘉靖前沒(méi)有，后來(lái)才出現(xiàn)的明證。
為什么會(huì)出現(xiàn)改竄、補(bǔ)入現(xiàn)象？
筆者分析應(yīng)該是與當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣有關(guān)，更是被當(dāng)時(shí)復(fù)雜的海上環(huán)境喚起的憂患意識(shí)所激發(fā)。
倭患三百年，明嘉靖期間為害最甚，海禁愈嚴(yán)厲、官寇勾結(jié)愈緊、倭寇愈猖獗，給朝野造成刺激愈大。這種憂患意識(shí)在文人和士大夫中流傳，使人們?cè)桨l(fā)懷念明初永樂(lè)時(shí)期國(guó)家強(qiáng)大、鄭和航海出使西洋、萬(wàn)國(guó)來(lái)朝的盛況。為激發(fā)勇氣，提振國(guó)人對(duì)鄭和下西洋壯舉的自豪感，便有了夸大鄭和寶船尺度的心理需求。所以魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略》中斷定羅懋登是眼見倭患甚殷，當(dāng)局軟弱無(wú)能，才寫出《西洋記》。羅懋登開篇即發(fā)出“今者東事倥傯，何如西戎即序”的感嘆，印證了其當(dāng)時(shí)創(chuàng)作的心理狀況。
再看實(shí)證研究。南京城西北有當(dāng)年為鄭和下西洋建造海船的船廠，主要的有龍江船廠和寶船廠。這幾十年，城市大規(guī)模施工建設(shè)，龍江船廠遺址上也建設(shè)起南京長(zhǎng)江國(guó)際航運(yùn)中心大樓（高度338米）。筆者曾任江東開發(fā)區(qū)主任助理、綜合處處長(zhǎng)，南京寶船廠遺址文化管理有限公司創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)，經(jīng)歷了寶船廠遺址公園從規(guī)劃、征遷、建設(shè)到考古、管理運(yùn)營(yíng)的全過(guò)程，又有幸住在龍江船廠遺址范圍廠區(qū)南門位置，多年來(lái)一直關(guān)注這里出土的造船遺存。
寶船廠遺址出土的遺存，大家相對(duì)比較了解。龍江船廠遺址因高層建筑基坑開挖到15米深度，出土了成千上萬(wàn)的古代海船遺存，的確令人震驚。
在龍江船廠舊水關(guān)（南北走向水道）垂直連通的三個(gè)船塢遺址的兩頭（東西走向水道），隨著施工進(jìn)展出土了密集的大小鐵錨。筆者每看到一個(gè)，就向工地人員仔細(xì)了解出土地點(diǎn)，并因?yàn)橹O熟古代船廠位置，也予以草圖標(biāo)注。其密集程度超出想象，據(jù)統(tǒng)計(jì)有50個(gè)以上。可概括描述為：鐵錨最大者，錨桿高2.7米，重達(dá)1噸多，錨爪對(duì)角距離2.4米。中等者，高2米左右。大量的是1米多四爪鐵錨。這些錨的首環(huán)和底環(huán)（也有爪環(huán)）都有長(zhǎng)期使用過(guò)的磨損痕跡，顯然是長(zhǎng)期在海上經(jīng)歷風(fēng)浪的印證。
除了明代鐵錨（也有唐到五代、宋、元時(shí)期與船有關(guān)的遺存物），龍江船廠遺址亦間歇有多根舵桿出土。包括1957年寶船廠遺址出土、現(xiàn)存北京中國(guó)國(guó)家博物館的11.07米明寶船舵桿，筆者統(tǒng)計(jì)30年來(lái)共目擊過(guò)約20根明代鐵力木“大舵桿”。
這里為什么會(huì)出土這么多明代海船遺存？這就要追溯到明仁宗朱高熾的“罷西洋敕書”。據(jù)《明仁宗實(shí)錄·卷一》記載，明仁宗登基第二天即發(fā)布敕諭：“下西洋諸番國(guó)寶船悉皆停止，如已在福建、太倉(cāng)等處安泊者，俱回南京，將帶去貨物仍于內(nèi)府該庫(kù)交收。諸番國(guó)有進(jìn)貢使臣當(dāng)回去者，只量撥人船護(hù)送前去。原差去內(nèi)外官員速皆回京，民稍人等各發(fā)寧家?！?/p>
于是，大量寶船依照皇帝的命令回到南京，依次停進(jìn)了龍江船廠、寶船廠及沿江其他官辦船廠的船塢中。這些曾經(jīng)劈波斬浪跨過(guò)印度洋的寶船，任由歲月的風(fēng)雨侵蝕，經(jīng)歷多年的熱脹冷縮，漸漸朽毀，慢慢沉入水中，埋進(jìn)淤泥，消失在歷史的長(zhǎng)河之中。當(dāng)年船隊(duì)集結(jié)、巨錨啟出、千帆升起、龍灣出發(fā)、萬(wàn)眾歡呼送行的啟航盛況漸漸模糊。
30多年來(lái)，筆者所見這些從沿江古代船廠陸續(xù)出土的數(shù)量多達(dá)約20根的同等材料（鐵力木）舵桿，大者與中國(guó)國(guó)家博物館館藏11.07米明寶船舵桿差不多，都在11米左右，最長(zhǎng)也沒(méi)有達(dá)到12米，小一點(diǎn)的在6米到8米之間。這些寶船的遺骸尺度（包括現(xiàn)存中國(guó)國(guó)家博物館的11.07米舵桿原件）都指向一個(gè)真相——并沒(méi)有長(zhǎng)140米、寬56米，排水量達(dá)萬(wàn)噸以上，比足球場(chǎng)還大的“大號(hào)寶船”。
寶船廠遺址已經(jīng)進(jìn)行考古發(fā)掘的六號(hào)作塘，長(zhǎng)421米、寬41米。經(jīng)過(guò)對(duì)總平面圖反復(fù)比照分析，筆者認(rèn)為，1號(hào)到8號(hào)基礎(chǔ)、11號(hào)到16號(hào)基礎(chǔ)、18號(hào)到24號(hào)基礎(chǔ)、26號(hào)到33號(hào)基礎(chǔ)所造大木船都在60米左右。其他相距較遠(yuǎn)的基礎(chǔ)，應(yīng)該是棄之不用的作廢基礎(chǔ)，如南京長(zhǎng)江大橋南堡下也有一個(gè)作廢的橋墩。
最大的寶船應(yīng)該就是5000料（南京祖堂山洪保墓壽藏銘載“乘大福等號(hào)五千料巨舶”），其余大多數(shù)是2000料、1500料、1000料、400料、大八櫓、二八櫓等海船。“料”在古代是一種容積單位，料越多，船的載重量、排水量越大。這些船的排水量從100噸到3000噸不等。其中大者已是巨舶，5000料船更是“篷帆錨舵，非二三百人莫能舉動(dòng)”。
難怪著名文史學(xué)家管勁丞先生1947年在《鄭和下西洋的船》一文中指出，特大號(hào)寶船“可說(shuō)是史官筆下造成的船舶，并不曾經(jīng)過(guò)工匠用斧斤，斫大木”。
如果人們對(duì)舵桿長(zhǎng)度與船長(zhǎng)的關(guān)系不熟悉，也沒(méi)有關(guān)系，深藏于福建泉州峰尾《黃氏家譜》中的明代洪武年間留存下來(lái)的造船秘笈《舟規(guī)》里的相關(guān)記錄告訴我們，一條“龍骨總長(zhǎng)一十五丈二尺”的福船（船體總長(zhǎng)充其量60米左右），舵桿長(zhǎng)度已達(dá)“七丈”（21.7米長(zhǎng)）。
《寶船及船隊(duì)》一文中計(jì)算出，“寶船最大排水量14800噸，載重量7000噸，舵桿長(zhǎng)22.95米”。再看明萬(wàn)歷年間朝廷專使夏子陽(yáng)在《使琉球錄》中記載，船長(zhǎng)十五丈，而舵“長(zhǎng)三丈一尺”（10米左右）。同時(shí)代船的記載可以證明，長(zhǎng)10米左右的桅桿，船的總長(zhǎng)也就50米左右（根據(jù)船型有所不同）。
南京鄭和寶船廠復(fù)建的“仿明代鄭和寶船”（原交通部發(fā)文批準(zhǔn)、上海審圖中心審圖通過(guò)，挪威船級(jí)社和中國(guó)船級(jí)社負(fù)責(zé)聯(lián)合國(guó)際檢驗(yàn)），主龍骨長(zhǎng)48.42米，船長(zhǎng)71米，舵桿長(zhǎng)17米。1984年山東蓬萊登州港出土的紫檀木舵桿是“永樂(lè)十年”（鄭和時(shí)代）的造船構(gòu)件，該舵桿長(zhǎng)度是8.2米。
寶船廠遺址、龍江船廠遺址，以及沿海古港出土的那么多明代海船大舵桿，顯然不足以匹配長(zhǎng)140米、寬56米的大型寶船。寶船廠遺址的那些巨大作塘，證明其是為鄭和下西洋制造海船的大型船廠確鑿無(wú)疑，但是并沒(méi)有證據(jù)證明這里曾經(jīng)造出過(guò)長(zhǎng)140米、寬56米的“大號(hào)寶船”。
在文字記錄和實(shí)物證據(jù)不一致的情況下，毫無(wú)疑問(wèn)，我們應(yīng)該相信實(shí)物證據(jù)。換句話說(shuō)，實(shí)物證據(jù)更能說(shuō)明真相。
這里僅舉三例，以說(shuō)明文字記錄往往易出差錯(cuò)：
1. 國(guó)朝典故本《瀛涯勝覽》“滿剌加國(guó)”條，“此地屬暹羅所轄，歲輸金四十兩”。而說(shuō)集本和淡生堂本則作“歲輸金五千兩”，兩者竟相差125倍之巨。
2. 張昇本《瀛涯勝覽》是馬歡原本的刪節(jié)本，張昇因“讀之?dāng)?shù)頁(yè)，覺厭而思睡”，竟然把“忽魯謨斯國(guó)”條由原來(lái)的1355個(gè)字刪潤(rùn)成77個(gè)字。
3. 明崇禎年間福建巡撫鄒維璉在《奉剿紅夷報(bào)捷疏》中，把40多米長(zhǎng)的荷蘭戰(zhàn)艦說(shuō)成“長(zhǎng)五十丈，橫廣六七丈”。
由此可見，文字確易增刪改漏，以訛傳訛，容易根據(jù)抄寫者需要出現(xiàn)過(guò)分夸張之詞。寶船遺存實(shí)物深埋地下600年，一朝重見天日，則為我們揭開了寶船的真相。
下西洋人員中，有約25000名士兵，他們的主要任務(wù)，一是武備，二是劃槳搖櫓，保證船只無(wú)風(fēng)時(shí)的航行?！多嵑秃胶D》記載了長(zhǎng)江吳淞口航道“出洪打水丈六七”，也就是說(shuō)，漲潮時(shí)水深才5米多，如果有吃水8米到12米以上、排水量萬(wàn)噸以上的“大號(hào)寶船”，又如何在這樣的航道里航行呢？
中國(guó)科學(xué)院院士、上海交通大學(xué)教授、中國(guó)造船界權(quán)威專家楊槱先生和中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究室研究員周世德先生也都認(rèn)為，鄭和船隊(duì)沒(méi)有140米長(zhǎng)、56米寬的“大號(hào)寶船”。
華裔美籍學(xué)者蘇陽(yáng)明先生也認(rèn)為“大號(hào)寶船”尺度是錯(cuò)誤的，“造成誤解的是……梁?jiǎn)⒊?。為什么蘇陽(yáng)明先生能估算出6000料而不認(rèn)可長(zhǎng)140米、排水量萬(wàn)噸的“大號(hào)寶船”？
還有一個(gè)值得我們注意的是：平底沙船和小型海船亦是可以海上遠(yuǎn)航的。
歷史學(xué)家束世澂在《鄭和南征記》中引述坎派爾所著《印度尼西亞的過(guò)去與現(xiàn)在》一書稱，早在公元924年，有一艘中國(guó)大沙船，在爪哇三寶壟附近沉沒(méi)?？梢娚炒嗍强梢赃h(yuǎn)航的。
孫繼宗監(jiān)修的《明英宗實(shí)錄·卷四》第81頁(yè)有“駕大八櫓船送王還國(guó)，并遣古里、真臘等十一國(guó)使臣附載同回”。大八櫓是一種小型海船，帆、櫓兼用，排水量約千噸，主要在我國(guó)江河和海洋航行，也可以安全航行于南海。
從古代駕船航海的操作層面看，也不是船越大越好，而是結(jié)構(gòu)堅(jiān)固、操控方便、大小適合的船更好。從《前聞?dòng)洝访鞔_記錄的船隊(duì)航行情況可知，寶船在印度洋上是來(lái)去自如、使命必達(dá)的，通過(guò)一系列海外國(guó)事活動(dòng)，宣揚(yáng)國(guó)威，貫徹明成祖“懷遠(yuǎn)以德”的政策。如果真有140米長(zhǎng)、56米寬，排水量萬(wàn)噸的木船，海上航行如何操控自如？碰到緊急情況如何輾轉(zhuǎn)騰挪？
清代錢曾《讀書敏求記》“西洋番國(guó)志”條載：“今命太監(jiān)鄭和，往西洋公干，大小海船，該關(guān)領(lǐng)原交南京入庫(kù)……”注意，這里寫了海船有大有小。
結(jié)論：從史料記載的源頭并未發(fā)現(xiàn)有“四十四丈四尺寶船”尺度的文字。從大量寶船的遺存物如舵桿和鐵錨等分析，也看不到有“四十四丈四尺特大寶船”相配套的證據(jù)。因此，可以判斷鄭和下西洋船隊(duì)中沒(méi)有長(zhǎng)140米、寬56米，比足球場(chǎng)還大，排水量達(dá)萬(wàn)噸以上的特大號(hào)寶船。
根據(jù)南京祖堂山洪保墓壽藏銘“乘大福等號(hào)五千料巨舶”的記載，下西洋船隊(duì)中有5000料大船確鑿無(wú)疑，大概率鄭和船隊(duì)中大寶船就是“五千料巨舶”。所謂48號(hào)、62號(hào)、63號(hào)寶船匯總，是包括5000料、2000料、1500料、1000料等規(guī)格不同海船在內(nèi)的。另外還有大八櫓、二八櫓、舢板船、哨船等相對(duì)靈活的小船，數(shù)量應(yīng)該比大船更多。5000料巨舶長(zhǎng)度可達(dá)70米左右，計(jì)算排水量最大3300噸左右，在帆槳時(shí)代已是“體勢(shì)巍然，巨無(wú)與敵，篷帆錨舵，非二三百人莫能舉動(dòng)”了。
其實(shí)，當(dāng)年親歷下西洋的航海家曾目睹寶船樣貌并以圖畫或文字為我們留下了印記：
1. 《過(guò)洋牽星圖》所畫為三桅。
2. 鄭和下西洋船隊(duì)分隊(duì)指揮楊敏刻《天妃靈驗(yàn)經(jīng)》載，“瞻仰四桅之上，神燈降臨……”即下西洋船隊(duì)主要領(lǐng)導(dǎo)（副使）看到的是四桅。
3. 《天妃經(jīng)》卷首插圖中的寶船船隊(duì)為六桅。《天妃經(jīng)》是跟隨鄭和下西洋的僧人勝慧命弟子所刻，刊刻時(shí)間為明永樂(lè)十八年（1420年），應(yīng)該是目擊者對(duì)寶船船隊(duì)的真實(shí)反映。
為什么這些目擊者都沒(méi)有提到鄭和下西洋船隊(duì)中有“長(zhǎng)四十四丈四尺，寬十八丈”九桅十二帆的特大號(hào)寶船呢？
行文至此，我們?cè)僦匦麓蛄俊皩毚i”，是不是感覺有了一個(gè)符合真相且圓滿的解釋？一切疑問(wèn)到此或可迎刃而解，“切分究詰”后“轉(zhuǎn)念花開”。
600多年前，鄭和帶領(lǐng)著這支由60多條大船和100多條小船總計(jì)200多條海船以及27800多人組成的龐大船隊(duì)，航行在西太平洋和印度洋上，“云帆高張，晝夜星馳”“維綃掛席，際天而行”“高帆健櫓，涉重洋，經(jīng)浩渺，梯航萬(wàn)里，播中華聲教，成一代海國(guó)鴻圖”，開創(chuàng)了人類全球化時(shí)代，是中國(guó)航海史上濃墨重彩的一筆，也是世界航海史上不朽的豐碑，值得我們永遠(yuǎn)自豪。
（作者系中國(guó)鄭和研究會(huì)副秘書長(zhǎng)，中國(guó)船史研究學(xué)術(shù)委員會(huì)委員，江蘇省鄭和研究會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)主任，國(guó)際合作組織學(xué)術(shù)委員會(huì)主席，國(guó)際鄭和聯(lián)盟秘書長(zhǎng)、教授、研究員）
