鐘振振博士 1950年生，南京人。現任南京師范大學教授，博士生導師。古文獻整理研究所所長。兼任國家留學基金委“外國學者中華文化研究獎學金”指導教授，中國韻文學會會長，全球漢詩總會副會長，中華詩詞學會顧問，中央電視臺“詩詞大會”總顧問、《小樓聽雨》詩平臺顧問、國家圖書館文津講壇特聘教授等。曾應邀在美國耶魯、斯坦福等海外三十多所名校講學。
鐘振振：清詩新解（2）
鴛湖曲
[清]吳偉業
鴛鴦湖畔草粘天。二月春深好放船。柳葉亂飄千尺雨，桃花斜帶一溪煙。煙雨迷離不知處。舊堤卻認門前樹。樹上流鶯三兩聲，十年此地扁舟住。主人愛客錦筵開。水閣風吹笑語來。畫鼓隊催桃葉伎，玉簫聲出柘枝臺。輕靴窄袖嬌裝束。脆管繁弦競追逐。云鬟子弟按霓裳，雪面參軍舞鴝鵒。酒盡移船曲榭西。滿湖燈火醉人歸。朝來別奏新翻曲，更出紅妝向柳堤。歡樂朝朝兼暮暮。七貴三公何足數。十幅蒲帆幾尺風，吹君直上長安路。長安富貴玉驄驕。侍女薰香護早朝。分付南湖舊花柳，好留煙月伴歸橈。那知轉眼浮生夢。蕭蕭日影悲風動。中散彈琴竟未終，山公啟事成何用。東市朝衣一旦休。北邙抔土亦難留。白楊尚作他人樹，紅粉知非舊日樓。烽火名園竄狐兔。畫閣偷窺老兵怒。寧使當時沒縣官，不堪朝市都非故。我來倚棹向湖邊。煙雨臺空倍惘然。芳草乍疑歌扇綠，落英錯認舞衣鮮。人生苦樂皆陳跡。年去年來堪痛惜。聞笛休嗟石季倫，銜杯且效陶彭澤。君不見白浪掀天一葉危。收竿還怕轉船遲。世人無限風波苦，輸與江湖釣叟知。
關于此詩本事
黃壽祺先生等《清詩選》：“這首詩通過明末佞臣吳昌時憑借權勢、顯赫驕橫、縱情聲色，但轉眼成空的事，感嘆富貴無常的現象。吳昌時，明末嘉興人，崇禎時，得首相周延儒之力，擢吏部文選郎，結交宦官，把持朝政。不久，周延儒罷職自殺，吳昌時處斬。事見《明史·周延儒傳》。”（人民文學出版社1984年版，第33頁）
按：此說大體允當，但在細節方面也有一些重要的出入。
其一，吳昌時的官職，《明史》卷三〇八《奸臣·周延儒傳》所載為“文選郎”，卷二五四《鄭三俊傳》所載為“文選”“郎中”?？肌睹魇贰肪砥叨堵毠僦尽芬弧独舨俊份d：“文選、驗封、稽勛、考功四清吏司，各郎中一人，正五品?！薄拔倪x掌官吏班秩遷升、改調之事，以贊尚書?！眲t其正式官名當為“吏部文選司郎中”。
其二，所謂吳昌時“把持朝政”?！睹魇贰ぶ苎尤鍌鳌份d：“昌時，嘉興人。有干材，頗為東林（按，東林黨）效奔走。然為人墨而傲，通廠衛，把持朝官，同朝咸嫉之?！薄鞍殉殖佟?，是“控制朝官”的意思。由于吳氏是吏部文選司郎中，有贊助吏部尚書遷升、改調官吏的職權，掌握著朝官們的前程、命運，因而能夠控制他們。注者改一字作“把持朝政”，便不符合事實了。吳氏只是吏部所屬職能司的一個正五品的中級官員，如何能夠“把持朝政”？當然，由于他是首相的親信，又與宦官交通，間接地“干預朝政”還是可能的。但這與“把持朝政”還不可同日而語。
其三，關于“周延儒罷職自殺”?！睹魇贰ぶ苎尤鍌鳌份d：“已而御史蔣拱辰劾吳昌時贓私巨萬，大抵牽連延儒，而中言昌時通中官李端、王裕民，泄漏機密，重賄入手，輒預揣溫旨告人。給事中曹良直亦劾延儒十大罪。帝（按，崇禎）怒甚，御中左門，親鞫昌時，折其脛，無所承，怒不解。拱辰面訐其通內，帝察之有跡，乃下獄論死，始有意誅延儒。初，薛國觀賜死，謂昌時致之。其門人魏藻德新入閣有寵，恨昌時甚，因與陳演共排延儒。養性復騰蜚語。帝遂命盡削延儒職，遣緹騎逮入京師。時舊輔王應熊被召，延儒知帝怒甚，宿留道中，俟應熊先入，冀為請。帝知之，應熊既抵京，命之歸。延儒至，安置正陽門外古廟，上疏乞哀，不許。法司以戍請，同官申救，皆不許。（崇禎十六年）冬十二月，昌時棄市，命勒延儒自盡，籍其家?！?/p>
又《乾隆吳江縣志》卷五七《舊事》二載：“既而御史蔣拱辰劾昌時贓私巨萬，事多連延儒，并言內通中官，漏泄禁密事。帝震怒，御中左門，親鞫之，遂下獄論死，且始有誅延儒意。時魏藻德新入閣有寵，謂其師薛國觀之賜死，昌時實致之，恨昌時甚，因與陳演共排延儒。掌錦衣衛駱養性復騰蜚語。帝遂命盡削延儒職，勒其自盡，而昌時棄市?！?/p>
據此，則延儒并非一般性的因“罷職”而“自殺”，而是被削盡官職，逮捕入京，勒令自盡。
關于“畫鼓隊催桃葉伎”
黃壽祺先生等《清詩選》：“畫鼓隊：樂隊?！保ㄍ希?/p>
按：現代漢語之所謂“樂隊”，是音樂演奏團隊。中國古代并無“樂隊”這一名目。這里所說的“隊”，是“隊舞”，即多人表演的一種舞蹈形式。
明沈德符《顧曲雜言·舞名》：“宋時……所謂女童隊、小兒隊、教坊隊者，已仿佛今世?！?/p>
《宋史》卷一四二《樂志》一七載，“隊舞之制，其名各十”。其“小兒隊”，一曰“柘枝隊”，二曰“劍器隊”，三曰“婆羅門隊”，四曰“醉胡騰隊”，五曰“諢臣萬歲樂隊”，六曰“兒童感圣樂隊”，七曰“玉兔渾脫隊”，八曰“異域朝天隊”，九曰“兒童解紅隊”，十曰“射雕回鶻隊”。其“女弟子隊”，一曰“菩薩蠻隊”，二曰“感化樂隊”，三曰“拋毬樂隊”，四曰“佳人剪牡丹隊”，五曰“拂霓裳隊”，六曰“采蓮隊”，七曰“鳳迎樂隊”，八曰“菩薩獻香花隊”，九曰“彩云仙隊”，十曰“打毬樂隊”?！瓣犖琛敝?，可見一斑。
吳偉業詩此句，實為倒裝，正常語序應是“畫鼓催桃葉伎隊”。它描寫的是：畫鼓敲奏起來，緊接著藝伎們就成隊出場表演舞蹈。
關于“聞笛休嗟石季倫”
黃壽祺先生等《清詩選》：“聞笛，嵇康精于音樂，死后，友人向秀行經其舊居，聽到鄰人在吹笛，追思昔日兩人游宴之好，作《思舊賦》。石崇，字季倫，晉代的豪富，被趙王倫所殺。見《晉書·石崇傳》。”（同上，第34—35頁）
按：三國魏向秀《思舊賦序》：“余與嵇康、呂安居止接近。其人并有不羈之才，然嵇志遠而疏，呂心曠而放，其后各以事見法。嵇博綜技藝，于絲竹特妙。臨當就命，顧視日影，索琴而彈之。余逝將西邁，經其舊廬。于時日薄虞淵，寒冰凄然。鄰人有吹笛者，發聲寥亮。追思曩昔游宴之好，感音而嘆，故作賦云。”其賦仍有“踐二子之遺跡兮，歷窮巷之空廬”語?？梢娤蛐闼八肌敝芭f”，乃嵇、呂二人，并非嵇康一人。這只是一個小失誤，順帶提出，予以辨正。
注者此說最大的失誤，在于引證不當，類比不倫。向秀與嵇康、呂向二人的政治傾向較接近。嵇、呂二人之所以被當政的司馬昭集團殺害，是由于他們不肯與該集團合作，被該集團視為異己。而吳偉業與吳昌時之間，并不存在這樣的政治關系，也談不上有多么深的私人交情。偉業《梅村家藏稿》卷五《鴛湖感舊》詩小序云：“予曾過吳來之（按，昌時字）竹亭湖墅，出家樂，張飲。”可見詩人只是在嘉興鴛湖受到過吳昌時的款待，在他家的園林別墅中喝過酒，觀賞過他家音樂歌舞伎的演出而已。因此，本篇對昌時的死并未表現出如同向秀對嵇康、呂向那樣沉痛的哀悼，只說“聞笛休嗟石季倫”，而非“聞笛但悲嵇叔夜”（嵇康字叔夜）。有什么理由斷定“聞笛”是用向秀《思舊賦》呢？
筆者以為，要正確解讀“聞笛”句，須征引《晉書》卷三三《石崇傳》：“時趙王倫專權，崇甥歐陽建與倫有隙。崇有妓曰綠珠，美而艷，善吹笛。孫秀使人求之。崇時在金谷別館，方登涼臺，臨清流，婦人侍側。使者以告。崇盡出其婢妾數十人以示之，皆蘊蘭麝，被羅縠，曰：‘在所擇?！拐咴唬骸罘悇t麗矣，然本受命指索綠珠，不識孰是？’崇勃然曰：‘綠珠吾所愛，不可得也?！拐咴唬骸畈┕磐ń?，察遠照邇，愿加三思?！缭唬骸蝗弧！拐叱龆址?，崇竟不許。秀怒，乃勸倫誅崇、建。崇、建亦潛知其計，乃與黃門郎潘岳陰勸淮南王充、齊王冏以圖倫、秀。秀覺之，遂矯詔收崇及潘岳、歐陽建等。崇正宴于樓上，介士到門。崇謂綠珠曰：‘我今為爾得罪?！G珠泣曰：‘當效死于官前?！蜃酝队跇窍露馈缒感制拮訜o少長皆被害，死者十五人。”
就豪富奢侈且不得善終這兩點而言，吳昌時與石崇具有可比性，故詩人以“石季倫”指稱他。而石崇的死是因為得罪了孫秀，得罪孫秀是因為舍不得愛妓綠珠，舍不得綠珠是因為她“美而艷，善吹笛”。“聞笛休嗟石季倫”句的構思邏輯正在這里。
