江南時報訊 為進一步提升行政訴訟法律援助的社會知曉度、認可度、滿意度，日前，江蘇省高級人民法院決定向社會發布一批行政訴訟法律援助典型案例。本次發布的6件案例，涉及工傷認定、不履行法定職責、行政賠償、行政協議等多種案件類型，援助對象涵蓋了殘疾人、農民工等多類經濟或者訴訟能力相對較弱的群體，申請法律援助的方式包括受援人直接申請和法院初審建議，系江蘇行政訴訟法律援助試點工作以來涌現的典型代表。
案例一
張某與某街道辦不履行法定職責糾紛
法律援助案
【基本案情】
2014年8月，張某與李某登記結婚。婚后，張某戶口遷入岳父母戶。李某父母的房屋系2003年5月由其父親作為戶主與李某共同申請所建。2018年，該房屋所在區域開始陸續拆遷。2019年9月，張某與李某離婚。同年12月，李某與父母選擇按照被拆遷房屋上的戶籍人口面積進行現場分戶，分為李某戶、李某父母戶，并與拆遷部門分別簽訂了《住宅房屋補償安置協議》。未得到安置的張某要求某街道辦對其安置，但街道辦以必須通過戶主名義申報為由拒絕張某單獨申報。2020年8月，張某向南通經濟技術開發區人民法院提起行政訴訟，請求判令某街道辦履行補償安置的法定職責。
【援助經過】
考慮到張某訴訟能力相對較弱，法院根據《南通市行政訴訟法律援助工作的規定（試行）》向張某出具了《建議給予法律援助函》，告知張某可向法援中心申請法律援助。2020年9月，張某持建議函來到法援中心申請援助。中心受理后指派法援律師承辦本案。法援律師接案后及時聯系張某，了解案件情況，并在研究案情的基礎上明確了代理意見。庭前，張某及法援律師多次與某街道辦協商。后在該案庭審中，原、被告雙方共同申請法院組織調解。經法院組織調解后，雙方達成補償安置協議，案涉糾紛得到實質化解。
【典型意義】
本案受援人作為外地人，早已落戶并生活在當地，后因家庭糾紛與前妻解除了婚姻關系。拆遷安置時，張某的前妻不申報也不愿意配合補充申報其戶籍，如果行政機關不予安置，那么受援人既不能在農村申請建房，也無力在城鎮購買房屋，居住問題將長期得不到解決。法院受理案件后第一時間告知張某可以申請法律援助并出具了建議函。法援律師接受指派后多次與受援人、某街道辦協商，維護受援人在拆遷安置中應當獲得的合法權益。最終，法院結合法律規定和當地拆遷安置政策，依法促成原被告雙方達成補償安置協議，實現了行政爭議的實質性化解。
（案例來源：南通經濟技術開發區人民法院）
案例二
某建筑公司與某人社局工傷認定糾紛
法律援助案
【基本案情】
楊某系某建筑公司員工。2019年4月，楊某在該建筑公司承包的項目工地工作期間受傷，經鑒定構成傷殘十級。2020年10月，楊某向某人社局申請認定工傷。同年12月，人社局作出《認定工傷決定書》，認定楊某構成工傷。某建筑公司不服該《認定工傷決定書》，向南京江北新區人民法院提起行政訴訟，請求撤銷案涉決定書。
【援助經過】
法院根據與南京江北新區管理委員會綜合治理局聯合印發的《行政訴訟法律援助試點工作實施細則》，在征得楊某同意后，聯系了法援中心，中心經審查指派法援律師為楊某提供訴訟代理。法援律師分別同楊某、某建筑公司法定代表人及人社局取得聯系，了解具體案情。在得知該建筑公司與楊某在某區勞動人事爭議仲裁委員會尚有工資待遇等相關勞動仲裁案件正在處理，且雙方均有調解意向后，法援律師開展了訴前矛盾糾紛化解工作，但因工傷賠償金額存在分歧，未能達成一致意見。后經法院組織協調工作，受援人與某建筑公司就工傷賠償數額及支付時間等達成一致意見，并簽訂了履行協議。某建筑公司遂向法院撤回了起訴。
【典型意義】
依據《行政訴訟法》相關規定，勞動者是否構成工傷不得調解，但本案當事人的核心爭議在于工傷保險待遇支付問題。考慮到通過協調方式一攬子解決相關勞動糾紛，可以促成一系列爭議的實質性化解，因此，法院收到行政訴訟起訴材料并在征詢當事人意見后，及時聯系法援中心為受傷職工指派法援律師。法援律師接受指派后，在了解案情基礎上開展訴前矛盾化解工作，較好把握了矛盾化解的最佳時期。最終，在法院主持下不僅化解了某建筑公司與人社局之間的行政糾紛，也一并解決了該公司與受援人之間的勞動爭議，有效實現了行政、民事爭議的一攬子化解。
（案例來源：南京江北新區人民法院）
案例三
洪某某與某住建局行政賠償糾紛
法律援助案
【基本案情】
2019年9月，某政府發布《國有土地上房屋征收決定公告》，房屋征收部門為某住建局，征收實施單位為某拆遷事務所。實施單位與案外人某公司簽訂協議，由該公司負責房屋拆除、建筑垃圾清運、拆除工地現場圍墻等工作。洪某某經營的郵政報刊亭雖不在征收范圍內，但緊鄰拆遷房屋。洪某某認為拆遷過程中堆放垃圾、切斷電源、設置圍擋的行為影響了報刊亭經營，并造成其空調、冰箱和部分商品毀損，遂向鎮江市潤州區人民法院提起行政訴訟，請求確認某住建局的上述行為違法，并賠償報刊亭經營及相關物品損失。
【援助經過】
法院受理本案后，承辦法官了解到洪某某家庭困難，而且其經營的報刊亭是由市慈善總會與市郵政局合作共同出資建設的慈愛郵政報刊亭，系專門為貧困家庭提供創業、增加收入的平臺。為充分保障洪某某的合法權益，承辦法官主動聯系法援中心，引導洪某某申請法律援助。中心依法審查后，指派法援律師承辦本案。法援律師接受指派后，積極開展相關工作并參加庭審。一審法院經審理，以本案不屬于行政訴訟受案范圍為由裁定駁回洪某某的起訴。洪某某不服，提起上訴。鑒于洪某某與一審期間的法援律師已建立了良好的信任關系，法援中心繼續指派該律師為其提供法律援助。二審審理中，承辦法官與法援律師數次溝通、走訪現場，向當事人釋法說理，在自愿的前提下，對本案涉及的民事、行政爭議一并協調處理，并制定出切實可行的調解方案，在此基礎上出具了行政調解書。
【典型意義】
本案中，洪某某系貧困失業人員，案涉慈愛郵政報刊亭是其家庭唯一經濟收入來源。法援律師接受指派后積極開展各項工作，不斷疏導洪某某的對立情緒。二審法官為減輕當事人訴累，未局限在起訴條件的審查上，而是主動了解洪某某的真實目的和核心訴求，從實體權益保護層面向各方釋法說理。最終，在承辦法官和法援律師的共同努力下，各方當事人達成了調解協議，不僅有效維護了困難群眾合法權益，也讓持續三年之久的糾紛畫上了句號。
（案例來源：鎮江市中級人民法院）
案例四
王某與某人社局工傷認定糾紛
法律援助案
【基本案情】
王某為某公司工人。2019年9月22日零時56分，王某在駕駛電動車下班回家途中，由于剛砌制的限寬石墩與路面顏色一致，外加照明不良，導致其撞到石墩而受傷。因該交通事故成因無法查清，交警大隊出具了說明，無法認定事故責任。王某提起民事訴訟，法院審理后認定王某按50%的比例承擔責任。后王某到某人社局申請認定工傷，該局認為王某沒有證據證明在該事故中不負主要責任，不符合認定工傷或視同工傷的情形，遂出具《不予認定工傷決定書》。
【援助經過】
王某不服某人社局作出的《不予認定工傷決定書》，到法援中心申請法律援助，中心經審查后指派法援律師承辦本案。法援律師接受指派后，與受援人多次溝通，查閱分析了案件材料，并前往相關部門了解情況，赴事故發生地查看現場，認為王某受傷情形應當構成工傷。之后，在法援律師幫助下，王某向宿遷市宿城區人民法院提起行政訴訟。庭審后，經承辦法官和法援律師共同推動，受援人與用人單位達成和解，用人單位同意賠償受援人各項損失共計8萬元，受援人撤回了對人社局的起訴。
【典型意義】
在工傷認定案件中，部分勞動者因缺乏專業法律知識，在依法維護自身合法權益上存在一定難度。法律援助的介入，可以有效彌補勞動者在訴訟能力上的短板，幫助勞動者及時獲得權利救濟。本案是一起人社部門不予認定工傷而引發的糾紛。在案件審理中，法援律師積極配合承辦法官，一方面向受援人釋法明理，引導其將糾紛納入法治渠道解決，另一方面根據庭審中已查明的事實和法律依據，主動參與調解工作。最終，在承辦法官和法援律師的共同努力下，僅用1個月時間就讓受援人獲得了經濟賠償，成功化解了該起糾紛。
（案例來源：宿遷市宿城區人民法院）
案例五
陸某與某開發區管委會行政賠償糾紛
法律援助案
【基本案情】
陸某在位于南通市某區的承包地上栽有桂花等樹木。2012年8月，陸某為享受征地安置待遇，簽署了《農戶放棄土地承包經營權承諾書》，但提出需在其種植的樹木出售后再執行承諾。2016年10月，某開發區管委會下屬企業與某綠化公司簽訂《建設工程施工合同》，將綠化工程項目交由該公司施工。施工過程中，陸某承包地上的部分樹木遭到施工單位的毀損。陸某因樹木毀損問題與管委會發生爭議，在法院判決確認行政行為違法后，就行政賠償問題再次提起行政訴訟。
【援助經過】
南通經濟技術開發區人民法院受理確認行政行為違法案件后，即向法援中心發出《建議給予法律援助函》并同步發送給陸某。陸某根據法院建議，向法援中心申請法律援助。中心經審查，指派法援律師辦理該案。在后續行政賠償訴訟中，法援中心仍指派同一律師進行辦理。在評估鑒定程序中，承辦法官、行政機關、法援律師和評估機構共同前往爭議現場進行勘察、清點工作。在庭審中，法援律師就評估價格、數量及留存樹木是否應當計算在賠償范圍內等發表了代理意見。最終，法院判決撤銷被訴行政賠償決定，責令管委會賠償陸某損失30余萬元。
【典型意義】
行政賠償屬于專業性較強的行政訴訟案件，需要原告對行政行為造成的損害提供證據加以證明，其證明內容一般包括賠償義務機關實施的違法行為對原告合法權益造成損害、該損害與賠償義務機關的行為具有因果關系、賠償義務機關應予賠償的損失數額等，這些都對原告舉證能力提出了較高要求。因此，在行政賠償案件中，法援律師在幫助受援人盡到舉證責任、確定合法合理賠償項目及數額上，都有較大的作為空間。本案中，一方面法院依職權調查取證，全面查清案件事實，另一方面法援律師也從庭前、庭審到庭后提供了全方位法律援助，多角度論證賠償金額的計算過程和合理性，從而最大限度地維護了受援人的合法權益。
（案例來源：南通經濟技術開發區人民法院）
案例六
孫某某與某住建局行政協議糾紛
法律援助案
【基本案情】
孫某某因患有偏執型精神分裂癥，經法院特別程序認定為無民事行為能力人，并由其兒子作為法定監護人。2018年，孫某某與其他兄弟就其父母房產達成共有協議。后該房產納入征收范圍，房屋征收部門某住建局未注意到共有協議的存在，僅與案涉房屋的其他共有人簽訂征收補償協議。孫某某遂以征收補償協議遺漏補償安置主體為由，向鹽城市鹽都區人民法院提起行政訴訟，請求撤銷征收補償協議。
【援助經過】
法援中心受理孫某某的法律援助申請后，指派法援律師承辦該案。經審理，一審法院支持了孫某某的訴求，判決撤銷被訴征收補償協議。房屋征收部門和孫某某的兄弟不服，提起上訴。二審審理中，承辦法官從緩和家庭矛盾、彌補修復親情的角度出發，考慮到案涉協議約定的補償款已經履行完畢，遂向房屋征收部門進行法律釋明，指出其在簽訂案涉協議過程中的不足，并建議房屋征收部門研究實質化解糾紛的舉措。法援律師也積極配合法官，建議孫某某的法定監護人依法理性主張補償權益。最終，在二審法院主持下，房屋征收部門、受援人及其兄弟就補償問題達成一致意見，房屋征收部門和孫某某的兄弟撤回上訴，孫某某也撤回起訴。目前，孫某某已收到應得的征收補償款。
【典型意義】
房屋征收與補償行為與人民群眾財產權益息息相關，在征收補償過程中，被征收房屋因繼承等原因處于共有狀態時，行政機關如在簽約過程中未盡到必要的調查職責而遺漏共有權人，會使部分共有權人權益受損。本案系通過法律援助制度切實保障弱勢群體征收補償合法權益的典型案例。法援律師一方面參與訴訟代理，努力維護被征收人孫某某的合法權益；另一方面協助法院做通孫某某法定監護人的思想工作，共同推動案涉糾紛得到實質化解，避免了后續訴累，取得了較好的法律效果和社會效果。
（案例來源：鹽城市中級人民法院）
