鐘振振博士 1950年生，南京人。現任南京師范大學教授，博士生導師。古文獻整理研究所所長。兼任國家留學基金委“外國學者中華文化研究獎學金”指導教授，中國韻文學會會長，全球漢詩總會副會長，中華詩詞學會顧問，中央電視臺“詩詞大會”總顧問、小樓聽雨詩刊顧問、國家圖書館文津講壇特聘教授等。曾應邀在美國耶魯、斯坦福等海外三十多所名校講學。
“2014年中華大學生研究生詩詞大賽”本科生詞組獲獎作品評點（冠亞季軍）
榜速星辰，評遲月旦；寖成故事，每聳新聞。此獲獎諸作講析程序之必不可省也。“2016中華大學生研究生詩詞大賽”降帷之際，盟主燕云子謂余曰：“前屆賽事，詞組點評，兄實為之，諸生稱善，以為中肯。復以相浼，可乎？”余聞言竊哂，蓋馬齒稍長，所更事多，稔此誘驢就磨之術耳。牽磨勞苦，驢雖蠢，亦不樂為。窮坊主無青芻相餌，惟撫其背而已。余性直，不少假借，甘語無多，諸生安得稱善哉！雖然，竟諾之。無他故，每憶少時亦嘗以所作就教于前輩名公，語順耳則喜，逆耳輒不喜，久乃悟其皆愛我，而良藥苦口，惠我尤多者也。
余嘗有詩曰：“弟子不必不如師，如是我聞韓退之。二十四番花有信，荼蘼猶及殿春時。”又有詩曰：“數碼編程四序推，小園香徑莫徘徊。荼蘼銷盡殘枝雪，自有榴紅炫火來。”甚矣吾衰也，詩詞之藝之學，薪傳火續，青眼高歌，以望吾子。敢以前輩所惠我者，轉惠諸生。諸生其諒之！諸生其諒之！
丙申夏至后三日
南京師范大學鐘振振記
本科生詞組
冠 軍
水龍吟·詠白櫻花
湯增悅（中山大學國際金融學院2014級）
滿園掠雪飛云，繁櫻鋪繡行人路。輕揚體態，斷蓬蹤跡，飄零意緒。幾繞寒枝，幾沾襟袖，幾隨風雨。共鄉心一枕，織成春思，春無跡、思千縷。〇搖落一枝折取。剩冰心、向人低訴。寒窗瘦盡，此身同是，浮生羈旅。花底樽前，春愁縱遣，歸愁誰與？正鶯啼漸老，似應憐我，作相思句。
【評點】
人花雙綰，脈絡井井，一氣流轉。
“掠雪飛云”“冰心”，切“白櫻花”之“白”。
“輕揚體態，斷蓬蹤跡，飄零意緒”，鼎足對好。惟“斷蓬”稍嫌不工，改“散離”如何？
“幾繞寒枝，幾沾襟袖，幾隨風雨”，兼排比、駢偶之妙。惟“寒枝”稍嫌不工，改“枝梢”如何？又“繞”可改“綴”，則未落之花、已落之花兩面俱到，自較三句皆已落之花為立體，意蘊更豐富矣。
“共鄉心一枕”，與下“織成春思”缺乏關照。改“共鄉思千縷”如何？“心”不可“織”，“枕”不可“織”，“思”（諧音“絲”）“縷”則可“織”矣。
“搖落一枝折取”，“一”字重出。前所議改“鄉心一枕”為“鄉思千縷”者，亦為避此重字也。“枝”字亦重出，似難改，且仍之。
“剩冰心”，“心”字亦重出，前所議改“鄉心一枕”為“鄉思千縷”者，亦為避此重字也。
“寒窗瘦盡”，“寒”字亦重出，改“客窗”如何？“客窗”可照應下文“羈旅”。以上諸重字，非積極修辭之“重言”，故須避之。若“春”“思”等字之重，乃積極修辭，有意為之，不為病也。
“正鶯啼漸老”，“正”“漸”稍嫌相犯。“正”者當下，為精確之時間節點；“漸”者過程，為模糊之時間線段。“正”改“甚”（為甚）如何？“甚鶯啼漸老”一問，逗出“似應憐我”之揣測，語氣更為自然貫通。
亞 軍
水龍吟·讀《莊子》
韓濤（河北工業大學化工學院化學工程與工藝專業2013級）
有為何異無為，既言齊物分庸詎？凡亡未喪，楚存未始，雖來莫圉。才罷懸疣，又生駢拇，俱如樗瓠。嘆天高道遠，空聞地籟，厲風濟、誰其怒？〇縱把世間行遍，立緇帷、難尋漁父。廣成極野，鴻蒙渾沌，徒留聾瞽。曷若歸兮，庶人求福，圣人求路。笑莊周亦慕，藐姑射上，望神人佇。
【評點】
工科生而能讀《莊子》，實屬難能，自當刮目。
“有為何異無為，既言齊物分庸詎？”一起即發見《莊子》中邏輯漏洞，予以質疑，可謂狡黠。“分庸詎”，即“庸詎分”，為葉韻而倒裝。
“凡亡未喪”，見《莊子·外篇·田子方》：“楚王與凡君坐，少焉，楚王左右曰凡亡者三。凡君曰：‘凡之亡也，不足以喪吾存。夫“凡之亡不足以喪吾存”，則楚之存不足以存存。由是觀之，則凡未始亡而楚未始存也。”然原文“喪”字后有賓語“吾存”，此二字似不可省。換用原文“凡未始亡”，改“凡亡未始”如何？“凡亡未始，楚存未始”，從《莊子》重“未始”二字，是積極修辭，不為病也。
“雖來莫圉”，見《莊子·外篇·繕性》：“軒冕在身，非性命也，物之儻來，寄者也。寄之，其來不可圉，其去不可止。”然改“其來”為“雖來”，語便不通；省原文下句“其去不可止”，義益不明。又，此句與上文難以接搭，似有趁韻之嫌。
“才罷懸疣，又生駢拇”，見《莊子·外篇·駢拇》：“駢拇枝指，出乎性哉！而侈于德。附贅縣疣，出乎形哉！而侈于性。”“俱如樗瓠”，見《莊子·內篇·逍遙游》：“吾有大樹，人謂之樗。其大本擁腫而不中繩墨，其小枝卷曲而不中規矩。立之途，匠者不顧。”又：“魏王貽我大瓠之種，我樹之成而實五石。以盛水漿，其堅不能自舉也；剖之以為瓢，則瓠落無所容。非不呺然大也，吾為其無用而掊之。”“縣疣”“ 駢拇”自是一類，而“樗”“瓠”別是一類，比擬不倫，未見其可。
“空聞地籟，厲風濟、誰其怒？”見《莊子·內篇·齊物論》：“女聞人籟而未聞地籟，女聞地籟而未聞天籟夫！”又：“厲風濟則眾竅為虛。”又：“怒者其誰邪？”此則可謂善用。
“縱把世間行遍”，“把”字淺近，與全篇語言風格不侔。改“縱使”如何？上文“才罷”“又生”，亦有此病。
“立緇帷、難尋漁父”，見《莊子·雜篇·漁父》：“孔子游乎緇帷之林……有漁父者，下船而來。”“立緇帷”三字為贅文，且與上“世間行遍”相犯。作“世間行遍，難尋漁父”，可；作“立緇帷、難尋漁父”，亦可（改“難逢漁父”似更準確）；作“世間行遍，立緇帷、難尋漁父”，即語病矣。
“廣成極野”，見《莊子·外篇·在宥》：“廣成子曰：‘……故余將去女，入無窮之門，以游無極之野。’”縮“無極之野”為“極野”，似未見其可。
“鴻蒙渾沌”，見《莊子·外篇·在宥》：“鴻蒙曰……渾渾沌沌，終身不離。”“徒留聾瞽”，“聾瞽”見《莊子·內篇·逍遙游》：“瞽者無以與乎文章之觀，聾者無以與乎鐘鼓之聲。”此二句似無可吹求。
“庶人求福”，見《莊子·雜篇·天下》：“人皆求福。”“庶人”蓋與天子、諸侯、大夫等“貴人”相對，所強調者在其社會階層；與“圣人”對舉，稍有未安。改“眾人”如何？“眾人”即常人、凡人，“圣人”“眾人”對舉，所強調者乃在精神層面矣。
“圣人求路”，本當作“求道”，為韻腳所牽，故改“路”。惟“道”之本義雖為“路”，而一經升華為哲學范疇，即非“路”字所能簡單替換者矣。
“藐姑射上，望神人佇”，見《莊子·內篇·逍遙游》：“藐姑射之山，有神人居焉。”“佇”字略嫌趁韻。改“有神人住”如何？以“有”易“望”，以“住”代“居”，貼近《莊子》原句，似較渾成。
全篇語稍生澀，意嫌窒礙，所欠在“渾化”二字。惟“渾化”乃詩詞中最高境界，非一蹴可就。苛求固然不必，而向上之路則不可不知也。
季 軍
水龍吟·別大兄北上
陳紹華（合肥學院中文系漢語言文學專業2013級）
過江飛燕低旋。煙波千里知何處。晴明待賞，湖山空好，柳黃自舞。水碧云青，惜花時候，送君南浦。看征帆似箭，行人如蟻，漫回首、愁無數。〇此去春深不見，況西園、斜陽春暮。新詞能賦，舊游誰記？吹簫聲苦。縱擬歸期，夜深猶對，孤燈欹雨。向尋常夢里，故人樓上，指東風住。
【評點】
中規中矩，清暢自如。
題曰“別大兄北上”，按古漢語表達習慣，是我告別大兄而北上。然詞中有“送君南浦”，不知作者究為行者抑居者。若為行者，則不應曰“送君”；若為居者，則題當作“送大兄北上”也。
