江南時報訊 6月30日，江蘇省高級人民法院發(fā)布第四批江蘇法院弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化典型案例，涉及禁止為未成年人提供上網(wǎng)服務、非遺保護、反對校園霸凌等緊系人民生活、關(guān)乎群眾利益的問題，通過解讀案例背后的文化價值和教化意義，促進傳統(tǒng)文化與法治理念的融合，彰顯為行善者撐腰，讓失德者失利，引導向好、向上、向善的社會風尚。
案例一：接納未成年人上網(wǎng)，電競酒店被判罰
裁判事項：某電競主題酒店未核實消費者的年齡，在3個月內(nèi)接納近400名未成年人入住，無限制上網(wǎng)玩電競游戲。檢察院提起未成年人保護民事公益訴訟，請求判令酒店禁止向未成年人提供互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務并在國家級媒體上公開賠禮道歉。法院認為，該酒店向未成年人提供互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務，違反了未成年人保護法的規(guī)定，侵害了未成年人合法權(quán)益，損害了社會公共利益，遂依法判決支持檢察院的訴訟請求。
案例二：假冒非遺不可為，誠信買賣是王道
裁判事項：黃玨老鵝制作技藝為揚州市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作，由張某家族代代傳承，張某為代表性傳承人。劉某打著黃玨老鵝制作技藝傳承人的名號開店營業(yè)，招收學員、招募加盟商，并私自制作和發(fā)放政府授權(quán)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)牌匾，在全國擴展到了百家門店。張某訴至法院，請求法院判令劉某停止使用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)牌匾進行商業(yè)宣傳，并賠償損失。法院認為，劉某的行為使人誤以為他是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目代表性傳承人，已構(gòu)成虛假宣傳行為，也削弱了非遺代表性傳承人認證的權(quán)威性，與大運河文化保護傳承利用的理念相悖，遂依法判決支持張某的訴訟請求。
案例三：小偷跳河逃跑不幸溺亡，物業(yè)追趕并施救無需擔責
裁判事項：一小區(qū)物業(yè)公司接到業(yè)主電話，稱有小偷試圖撬門行竊，隨后在小區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)王某形跡可疑，遂言語盤問。王某未回復即逃跑，被追趕時跳入河中，不久出現(xiàn)溺水特征。物業(yè)公司人員跳入水中施救未果，王某不幸溺亡。據(jù)公安機關(guān)調(diào)查，王某有重大盜竊財物的嫌疑。王某家屬向物業(yè)公司索賠。法院審理后認為，物業(yè)公司根據(jù)業(yè)主反映，對疑似盜竊人員進行盤問和追趕，其行為方式、程度均在合理的履職范圍內(nèi)，不存在違法性和過錯，不應承擔責任，依法判決駁回王某家屬的訴訟請求。
案例四：停車開門非小事，切莫大意悔終生
裁判事項：某天上學高峰時，李某在某小學旁的禁停區(qū)域內(nèi)臨時停車，未觀察四周即打開駕駛室車門，撞倒一旁騎電動自行車經(jīng)過的母女二人，此時另一輛急駛而來的轎車緊急剎車未果致女兒死亡。根據(jù)事故責任認定情況，法院認為，李某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故致人死亡，已構(gòu)成交通肇事罪，依法判處有期徒刑。
案例五： KTV內(nèi)發(fā)生未成年學生霸凌，家長和娛樂場所共擔責
裁判事項：14歲的初中生小紅在某KTV唱歌，因懷疑同學小雪在隔壁包廂罵自己，便伙同他人當場毆打、侮辱小雪，并錄制視頻上傳微信，使小雪身心受到極大傷害。小紅的同伙因此被追究刑事責任，某KTV也受到行政處罰。小雪將小紅及其監(jiān)護人、某KTV訴至法院，要求支付精神損害撫慰金。法院認為，小紅的行為嚴重危害了他人身心健康，造成了不良的社會影響，因小紅系未成年人，故由其監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任；KTV工作人員放任初中生進入娛樂場所消費，沖突發(fā)生時制止不及時，應承擔相應責任。法院依法判決小紅的監(jiān)護人、某KTV賠償精神損害撫慰金。
案例六：夫妻本是同林鳥，相互扶養(yǎng)是義務
裁判事項：張女士與老伴系再婚夫妻，現(xiàn)已年近古稀，兩人相互扶持、共同生活了25年，未生養(yǎng)子女。老伴系退休教師，每月的養(yǎng)老金和住房補貼合計6000余元，張女士無經(jīng)濟收入。老伴因雙方產(chǎn)生矛盾搬出另住，對張女士不聞不問，張女士無奈訴至法院，請求判令老伴每月給付扶養(yǎng)費。法院認為，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務，一方不履行扶養(yǎng)義務時，另一方有要求對方付給扶養(yǎng)費的權(quán)利，依法判決張女士的老伴在夫妻關(guān)系存續(xù)期間每月支付張女士1200元扶養(yǎng)費。
案例七：巧變措施解企業(yè)困境，靈活執(zhí)行助長遠發(fā)展
裁判事項：某公司因買賣合同糾紛被訴至法院，經(jīng)調(diào)解，需支付貨款17.25萬元。法院依法凍結(jié)了該公司賬戶，并對其法定代表人采取限制消費措施。該公司提出這些執(zhí)行措施影響其在銀行貸款，可能引發(fā)資金鏈斷裂，使企業(yè)面臨倒閉，請求法院變更措施。為幫助企業(yè)紓困解難，法院在該公司提供機器設(shè)備擔保后，依法解除了賬戶凍結(jié)。另考慮到公司法定代表人確需到外地催收賬款，在公司對案件執(zhí)行提供明確的履行方案后，對其法定代表人也依法解除了限制消費令。
案例八：露天堆放廢料致污染，公司及負責人均獲刑
裁判事項：某農(nóng)藥殺菌劑生產(chǎn)企業(yè)為減少成本，擅自在廠區(qū)內(nèi)設(shè)置露天堆場，長期堆放有毒有害廢料。企業(yè)負責人明知違規(guī)，仍擴建露天堆場，堆放有毒有害廢料3000余噸，嚴重污染地下土壤、地下水及空氣。法院認為，該公司非法處置危險廢物，造成難以量化的外環(huán)境損害和巨大的環(huán)境安全隱患，構(gòu)成污染環(huán)境罪，判處公司罰金1000萬元，兩名負責人也獲刑罰。
案例九：自費為小區(qū)買滑梯，發(fā)生事故不擔責
裁判事項：趙女士是某小區(qū)業(yè)主，因小區(qū)缺乏兒童娛樂項目，在征得物業(yè)公司同意后，自費為小區(qū)購買一套兒童滑梯，供小區(qū)兒童免費玩耍，滑梯區(qū)域的清潔管理等工作由物業(yè)公司負責。滑梯放置后，趙女士的孩子和小區(qū)其他兒童經(jīng)常去玩耍。一日，滑梯腳墊下有水漬導致濕滑，陳女士經(jīng)過時踩到腳墊滑倒受傷。陳女士訴至法院，要求物業(yè)公司和趙女士共同賠償損失。法院認為，物業(yè)公司有對小區(qū)游樂設(shè)施日常維護、管理和安全防范等義務，當?shù)孛鏉窕瑫r，未能有效清掃和設(shè)置警示標志，是導致事故發(fā)生的主要原因，趙女士購置滑梯是出于改善小區(qū)人居環(huán)境、便利小區(qū)兒童游玩等善良目的，不存在過錯，依法判決物業(yè)公司對陳女士的損失承擔主要賠償責任，駁回對趙女士的賠償請求。
案例十：申請撤銷亡父婚姻登記，法院判決駁回訴訟請求
裁判事項：孫某離異后與林某結(jié)婚，因購房資格事宜，二人辦理離婚，但一直生活在一起。2021年孫某身患癌癥，臥病在床，林某悉心照料，孫某欲與林某復婚，申請民政局上門辦理結(jié)婚登記。民政局派人至孫某病房為二人辦理了結(jié)婚登記。后孫某病故，孫某與前妻所生的兒子小孫認為孫某復婚并非自愿、結(jié)婚登記的行政程序不合法，故訴至法院，請求撤銷涉案結(jié)婚登記。法院認為，現(xiàn)場視頻資料證明二人自愿復婚，且婚姻登記機關(guān)為特殊人群提供上門服務并無不當，依法判決駁回小孫的訴訟請求。
